煽り運転の罰則と判決 |

可能性のある罰則

道路交通法違反

車間距離不保持として道路交通法違反となる可能性が高い前の車との車間距離を詰めすぎると、車間距離保持義務違反となります。高速道路における車間距離不保持は危険性が高いので3か月以下の懲役または5万円以下の罰金が科されます（119条1項1号の4）、一般道の場合にも5万円以下の罰金が課されます（同法120条1項2号）
反則金等
（普通車）高速道路：９千円で２点
（普通車）一般道路：６千円で１点

【判例】

【事故の状況】

2013年（平成25年）11月22日午後10時40分ごろ、運転者のＡは普通乗用車を運転して名古屋市緑区にある直線道路の第３車線を時速50～60キロで走行していました。

そこへ、後ろから別の乗用車を運転するＢが第１車線、第２車線が空いているのに、Ａのすぐ後ろにつき左右に動いてヘッドライトを上向きにするなど、いわゆる「あおり行為」をしてきました。

そこでＡは、合図をして第２車線に移行し時速50キロ程度で走行していたところ、Ｂは第３車線から第１車線まで一気に進路変更した後、合図することなくＡの前に車両１台分程度空けて進路変更してきました。

このためＡは、スピードを落として車間距離を保とうとしたところ、Ｂが急ブレーキをかけたためＡも急ブレーキを踏み一度は追突を免れました。

しかし、２～３秒後に再度Ｂが急ブレーキをかけたため、Ａはブレーキを踏んだものの、ほとんど停止する寸前で追突しました。

　【急停止したB側が損害賠償を請求】

Ｂは、この追突事故についてＡに責任があるとして、バンパーひび割れの修理費41万円、頚椎捻挫の治療費５万円、慰謝料19万円などの損害賠償として約73万円を請求しました。

Ａは、請求は過大であり、あおり運転をしていたＢに責任があって、自分には過失はないと主張して全面的に争いました。

【裁判所の判断】

【故意に事故を起こさせた者が、過失責任を問うことはできない】

裁判所は、次のような理由から、Ａの損害賠償責任を否定した。

Ｂは故意に急停止した。

Ｂは、他の合流車両は存在しないなど正当な理由もないのに２回の急ブレーキをかけており、危険を防止するためにやむを得ない場合を除き急ブレーキをかけてはならないという道路交通法第24条の注意義務を怠っている。

Ｂはその前からあおり行為して不適切な車線変更をしていたことを考慮すると、Ｂの急ブレーキには故意があったものと推認される。

追突事故もＢが誘発

Ａが追突した過失は否定しがたいところであるが、車間距離が車両１台分程度である状況を作り出し、急ブレーキを２回かけたのもＢであり、故意にそのような運転をしたＢが事故を誘発したものである。

故意に違反をして過失責任を問うのは信義則上許されない

故意に道路交通法違反の運転をしたＢが、Ａの道路交通法違反の過失責任を問うことは、信義則上許されないというべきであり、Ａに事故の損害を賠償すべき責任はない。

【名古屋地裁　2016年(平成28年)１月22日判決】

　　　　※判決文は、交通事故民事裁判例集第49巻第１号 72～78頁より引用

危険運転致死傷罪

1. アルコール又は薬物の影響により正常な運転が困難な状態で自動車を走行させる行為
2. 進行を制御することが困難な高速度で、又は進行を制御する技能を有しないで自動車を走行させる行為
3. 人又は車の通行を妨害する目的で、通行中の人又は車に著しく接近し、かつ、重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為
4. 赤色信号又はこれに相当する信号を殊更に無視し、かつ重大な交通の危険を生じさせる速度で自動車を運転する行為（以上、原文まま）

死亡事故で１年以上20年以下の有期懲役、負傷事故で15年以下の懲役が科せられます。
2007年5月の法改正により「四輪以上の」の文言が削除されています。